产生这个想法的源头是，我看到报道说吉普牧马人也要改用2.0T发动机了。
众所周知，美国人喜欢大排量自然吸气。因为他们不纠结油耗，更关注动力体验。但就连牧马人都改用2.0L涡轮增压发动机，我相信这已是个很强烈的信号：今后在整个汽车业界，小排量涡轮增压将几近彻底地替代大排量自然吸气发动机。
大胆估计一下，可能十年后甚至五年后，市售的发动机里全都会有涡轮增压器这个部件，就如同30-40年前水冷替代风冷后，汽车上从此就都多了水箱这个部件一样。
想到这里我就萌生了一个念头：把我的BRZ永远存留下来，就算它不能上路了也不卖它。希望我儿子长大到可以开车的时候这车还在，让他知道原来这世界上曾经有一种发动机，没有涡轮增压器一样可以玩得转，还有一种独特的性能特质……（会不会像今天有些人还在迷恋化油器发动机的那种感觉？）
扯远了。其实我想说的是：为什么厂商会纷纷走上涡轮增压这个技术路线？说白了，是因为他们都要满足政府设定的排放法规。不用涡轮，车辆在标准测试中的油耗就无法达到优秀成绩，这会影响到厂商所交的排放税、罚金这些东西。换言之，厂商这么做很大程度是被政府设定的规则所驱动，他们首要考虑的是满足政府给他们的KPI，而不是用户的体验。
当然我们可以说，消费者谁会不欢迎高效、节能的动力？没错，消费者喜欢低油耗。但消费者应该也有权力选择油耗以外的其它好体验，而不是为了得到低油耗一项，被迫将其它所有优秀的体验、包括一些长久以来一直都有的体验搁置一旁。
从制定KPI的角度看，政府对低油耗、低排放的看重程度比消费者要高得多。政府用政策引领了市场消费导向，这虽有说不通的地方，但过去多年来实际上都是这样。上世纪70年代石油危机后，美国率先制定了全球最严格的排放法规，当时就引起过汽车厂商的不满，但事实上到1980年代末的那10年间，全球汽车发动机的燃效性能、先进程度确实实现了一个划时代的跨跃。
【力量VS环保，仅仅是这么简单吗？】
所以，KPI肯定有其积极的意义。不过我还是要很客观、很自私地指出，这一轮以欧盟为首的减排KPI，催生了全球汽车小排量涡轮增压化的技术大潮后，消费者会失去了一些曾经很普及的美好体验。具体是哪些？我们明天说。
粤公网安备 44010502000813号
