不久前，中国重汽发布公告称，委任石秀诗、韩寓群和崔俊慧三人为中国重汽独立非执行董事，任期3年，年薪18万元人民币。石秀诗为贵州省原省长、韩寓群为山东省原省长，崔俊慧为国税总局原副局长，均为退休省部级高官。公告发布立即引发广泛议论，公众几乎一边倒的持反对态度，理由是他们今年刚刚从全国人大财经委去职，而崔俊慧上一次退休还不满两年就出任了中石化独董。大家反对的依据是《公务员法》第102条的有关规定，并且中纪委、中组部《关于退出现职、接近或者达到退休年龄的党政领导干部在企业兼职、任职有关问题的意见》中也提出了相同要求。

　　不知是否迫于舆论压力，一周后，中国重汽“紧急”公告，称三位退休高官均不受聘中国重汽独董职务，公司将尽快物色新人选。一场喜剧就这样快的落幕了。

　　对中国企业来说，最大的问题并不是“独董”人选，而是“内部人控制”问题，即管理层当家，凡事都是他们说了算。一般企业都没有董事会，或者仅仅是个摆设，“独立董事”更是个“新生事物”。

　　长期以来，我们的国有企业结构基本都是“董事长兼总经理”，内部还兼“党委书记”。这一模式在1989年被最高领导肯定后，作为一条“经验”，或者“规定”予以推广。据称这是为了便于“一元化”领导，不会起内讧，容易形成决策。

　　董事长与总经理分开，是最近几年才提上议事日程的，据说这件事操作难度很大，一汽和东风就拖了好几年，去年都才刚刚搞定。

　　中国重汽聘任退休高官出任“独董”被曝光，一是将三人集中发布，过于刺眼；二是香港媒体“少见多怪”，在“见多识广”的内地媒体看来，这实在算不上一回事；此外则是18万元人民币的年薪，着实不少，也容易让人眼红。

　　担心退休高官担任“独董”，不能代表小股东利益，其实不过是个说辞，指望经由公司管理层提名聘请的“独董”，能代表小股东利益，本身就是痴人说梦。可以断言，在现实条件下，让谁担任“独董”都不会有多大差别。

　　规定高官退休后，3年内不得到与原工作业务直接相关的企业或者其他营利性组织任职，不得从事与原工作业务直接相关的营利性活动，是借鉴国外经验。在国外，由于是轮流执政，一旦执政党下了台，原来政府的要员就什么都不是了，再过三年，就整个平民百姓一个，当然不会再有影响力。

　　中国的情况完全不同，尽管现在有了职务任期，但是不仅高官们的待遇是终生的，他们的影响力也是终生的。因为接替他们职务的人，大多原来就是他们精心培养的部下，或者是转了几个弯的秘书又回来了，都是“自己人”，即使他们去职多年，也余威不小，这就是现在很多地方特别重视“老同志”的缘由。

　　一般来说，退休高官素质都比较高，知识和经验也比较丰富，特别是一些退休前职务权力很大的高官，有很多的资源和很好的人脉。比如中国重汽聘请的三位“独董”，就都曾担任过封疆大吏，或掌管过国家财经大权，聘请他们做独董，对企业是一件很实惠的事情，企业自然是乐此不疲。

　　做一名国企的“独董”，实际并没有多少事情做，挂名而已，一年开不了几次会，即使开会，管理层也是好吃好喝好招待，再送一份不薄的礼品。给你18万元的年薪，实际上就是给你一份福利。有些人不止挂名一个“独董”，我认识一位协会的领导，就同时挂了三家公司的独董，算一算这是一笔多大的收益？而且合理合法。按照规定，协会领导不算现职，但是在中国，协会是怎么回事，什么人能到协会当领导，大家都心知肚明。

　　当然，不是每一位退休官员都有好运气，因为退休官员多如牛毛，而“独董”的职位有限，这就要看你退休前处于权力的什么位置，退休后还有多少“剩余价值”。另外，看你是否培养出了可靠的接班人。

　　中国重汽聘请的三位“独董”在舆论压力下拒绝受聘，只是造成了他们个人的经济损失，与大局无关，换了其他人也不会有什么改变。在现实企业制度下，所谓“独董”就是一份福利，大家不必过于较真。