这几天，明星车库凯越乾进里的一篇新文章——《新凯越的C-NCAP视频疑云》，顿时成为编辑部的热议话题，随后拉手刹网友对文中图片提出的质疑激起更大回响，让很多人对CCTV和C-NCAP的做法充满了疑问，事件真相到底如何？目前我们还不得而知，现在我们将整个过程整理如下，欢迎大家发表自己的意见。文章链接：https://www.xincheping.com/MyCarBarnRevert.aspx?ID=873文章内容这里不赘述了，仅列出各方的各种天马行空的猜测：1.网友拉手刹：楼主这个疑云，俺想了挺久，觉得有如下可能：（1）.CNCAP某个时候确实做了新凯越的测试，当时CCTV正要采访CNCAP，就去了，正好在测凯越，就拿凯越来说了。结果测完，上海通用不满意新凯越的测试结果，不想让CNACP发布，用一些手段把CNACP“封口”了。（2）.上海通用自己把车送到CNACP做测试，测完要报告，是CNACP接的一种商业项目，但不属于CNACP公开计划的部分。无论是上面哪种，俺觉得都有疑点，而且也都应该有其中一方会公开信息，例如1，CNCAP买车时就应该公布，又例如2，CNCAP如果有接这样的商业项目，也应该对外界说明，结果可以不公开，因为CNCAP就是以不牟利的身份立足的，如果有这种商业行为，应该对公众说明。2.乾回复拉手刹：嘿嘿，你都差不多挑明了啊，我也妄自猜测一下：（1）.CNCAP网站上的2008年第十五号试验通知正是吉利的车型(内有“将于2008年7月进行正式评价试验”字样)，7月初录像时正好将吉利和凯越的车混在一起拍了。（2）.可能SGM私下送车，但要求CNAP出了结果再决定是否公布。如果属实，可能结果不理想，SGM和CNAP联手隐瞒事实。（3）.CNCAP私下购车，先评估，再找小毛病，然后根据情况“试图”要求企业给予某些得利或帮助，但没得到正面回应，干脆不公布。如此，则属于要挟行为了。但无论如何，CNCAP程序不透明这点，是板上钉钉的了，但又能怎样呢？在中国谁能奈何他们？其实就算凯越碰撞结果不理想，也该让用户有知情权啊。3、编辑部热议：（1）.CCTV新闻如果是在向公众简单介绍C-NACP碰撞测试的全过程，但是拍摄画面中，除了那个“牛头不对马嘴”的吉利远景画面，明显看到凯越的车身没有任何C-NCAP的标志，如果这个碰撞画面过程并不是C-NCAP测试，那么CCTV拍摄的探密岂不是个大笑话？大胆地这样猜测：由于CCTV的相关工作人员对这种专业的汽车碰撞测试并不了解，从而导致了探密视频错漏百出，完全不是作为CCTV应有的层次。甚至还有人提出，C-NCAP碰撞测试地点是中国汽研中心，而国家新车市场准入碰撞测试（通过国家的《强制性产品认证管理规定》)也是在这里进行的，如果央视所拍到的画面只是这个测试，那这篇探密新闻从一开始就“犯错”了。（2）.从另一方面说，如果这个碰撞确实是C-NCAP测试过程的实拍，那么为什么我们没有得到任何关于新凯越的C－NCAP官方信息？C-NCAP是个定位中立的非营利机构，本身的出发点也是值得肯定的，它也只是中国汽研中心下面的一个分支，也就是说中国汽研中心可以在除C-NCAP以外的其他领域去经营盈利项目，以保证它对推行C-NCAP的资金保证；但是作为C-NCAP本身，从流程、制度上还是需要更多一些成熟，多一些透明。