假设其它因素相同，单纯从排量和效率角度来对比的话，小排量引擎的优势在于活塞、曲轴等运动组件的相对惯量更低。而大排量的优势在于以低转速下更高的扭矩输出可以使引擎在同等车速下的转速相对更低（在同等动力输出水平下，转速高费油的原因是单位时间内活塞与汽缸壁的摩擦次数较多），Z06就是一个很好的例子，由于引擎的低扭充足，在100公里每小时速度时的最高挡转速仅1300RPM。如此比较的话，其实二者并没有绝对的胜负可言，因为毕竟推动汽车运动的能量来源是汽油和氧气的化学能，而不是引擎的排量，排量大小只是给汽油和氧气的化学反应提供的空间不同而已，与效率并无直接关联。

进一步讲，由于不同材质和结构的因素，小排量引擎往往并不一定比大排量引擎具有更低的自重，典型例子是宝马M3的S65N4引擎排量4升，全铝材质，自重220公斤；而搭载于雪佛兰卡玛洛SS那台具有同样功率但排量高达6.2升的LS3引擎也以全铝材质打造，自重只有203公斤。原因是后者虽然排量较大，但采用OHV布局的较小缸头设计为减重带来了巨大贡献。另一方面对于许多小排量增压引擎而言，增压器和中冷器以及特别是对于涡轮引擎来说更复杂的排气管路等的重量其实完全抵消引擎主体节约的重量。涡轮引擎在效率上的其它劣势在于缸内熵的增加以及驱动中冷器循环这二者抵消了它节约的泵气功。对于自然吸气引擎，如果想发出与较大排量引擎同等功率需要提高转速，这无疑会增加油耗。

综上所述，其实没有任何工程学方面理由能够证明大排量引擎一定比小排量更费油。或者说其实影响燃油经济性的因素有很多很多，即便单纯在引擎这一点上，技术的先进程度以及调校取向才是决定效率的最主要因素。

四条给人们带来大排量引擎较费油这种认识误区的原因。

1，普遍来说，车身尺寸越大、重量越大的车型所搭载的引擎排量也越大，因此很多人“跨级别”比较不同车型的油耗之后，将原因单纯归咎于排量，比如因为2.0排量的凯美瑞比4.7排量的陆地巡洋舰更省油，因此就认为小排量比大排量省油，这种认识是错误的。因为造成两车油耗差异的主要原因是重量和行驶阻力。

2，对于同一个车系来说，大排量车型确实往往较小排量车型费油，比如6.2的卡玛洛比3.6的卡玛洛费油，很多人就因此认为大排量引擎一定比小排量引擎费油，这也是错误的。因为大排量引擎只是比小排量引擎具有更高的动力潜力，或者说是更容易被调校出较大的功率，对于引擎调校，动力和效率是一对不可完全兼顾的诉求，在大部分情况下二者甚至是完全对立的存在，所以同一车系中造成大排量引擎表面上比小排量费油的原因其实不是排量本身的糟粕，是因追求动力而被调校成牺牲效率的结果；换句话说，同等技术水平下，同一车系中的大排量引擎如果调校成与小排量相同的功率，那几乎不会比小排量费油，而相反将小排量引擎调校成大排量的那种功率水平，往往会比大排量费油得多。

3，由于全世界除美国以外的其它很多地区都有排量税政策，因此近年来许多厂家都将研发重点放在了可发挥同等动力，却排量更小因此可规避更多排量税的小排量增压引擎上。同一品牌中许多新研发的小排量增压引擎确实比老旧的大排量引擎省油而又动力强，但应当指出的是，这并不是小排量的功劳，而是更高的技术水平带来的贡献。实际上如果厂家将同样的研发成本投在大排量引擎上的话，也可以达到并不逊色的表现。典型例子是美国三大厂家研发的许多大排量引擎诸如克莱斯勒的Pentastar，福特的Coyote，通用的LFX和经典的LS等等都具有非常出色的效率和动力兼容性。

4，普遍来讲大排量引擎具有相对更高的峰值动力，因此很多热衷于享受动力性的人在驾驶较大排量引擎车型时往往更激烈，由此带来了比小排量车型更费油的结果，但这与第二条类似，并不是排量本身的问题，而是在于人为因素和动力潜质。如果以同样方式驾驶大排量和小排量引擎车型的话，油耗结果往往相差不会太大。