不好意思，本文作于3月底，当时的车库文章上传时很容易出错并清空，于是我保存在word里了。当时和霜天晓月说过我有个话题要上传，只是篇幅有点长，分几次写完的，本想再总结总结大家曾经发表过的意见，尽量写得全面一点。只是后来忙着“丽江行”的出游安排，渐渐就把它撂到一边了。今天无意在电脑中翻了出来，看看也不少字了，有些文字自己看着也觉得有些偏激了，不想再改了，直接上传吧！

本人的意见也随着不同的时间在不断地改变，有不同建议的请直白地批驳，我会常看的。但为了大家能不受影响地发表自己的观点，所以我将不作辩解和回复。先和大家打声招呼，在此先对支持我观点的朋友表示感谢。持相反观点的，我也会认真分析的，这可能影响我及我这一类人今后对车的看法。

以下关于安全性的讨论

买车么，谁都想买一辆安全性能出色的车，毕竟神马操控、神马动力、神马舒适都是建立在安全的基础上。小命都没了，其它浮云算个屁。那么我们就“安全性”所包含的几个重点来展开讨论，下面论点不尽正确，欢迎懂行的朋友指正，以利于要买车的人参考。

1. 车重就安全。这个问题是否成立？相当数量的购车者相信这个理论。而车的重量也可以直接从资料上获得数据，比较直观。从物理学动量的角度来分析，质量大的车在碰撞中获得的反向加速度小。举例：1辆2吨的车与1辆1吨的车以60km的速度正面碰撞，2吨车被撞停，1吨车一定被撞回，且反向速度差不多是60km，m1v1=m2v2。也就是说，2吨车在碰撞中从60减到0，而1吨车从60减到-60。相同时间内速度变化越大，需要的力就越大。在这个层面上来说，车重确实安全。但是同等级的车往往只相差几十kg，这个质量差对安全的影响就很小了。值得指出的是，有不少人根本就没有参看官方数据，就妄下定论“日本车轻，欧洲车重。”另外一层引申的意思是车重高速不飘，相当可笑的主观臆测。你买一辆日本车压上一块钢板好了，能不能解决问题？这还是悬挂的结构问题，与车重无关。还有你的前束不正，轮胎磨损不对称都会引起高速发飘。不过话说回来，目前欧洲车在悬挂的结构与调教上确实比普通日本车舍得投入，相应的高速稳定性也确实好一些。德国许多道路不限速，当然人们就想买一辆又快又稳的车，市场引导着车厂往那个方向发展。美国的限速甚至比中国还低，于是既然不能快，我为什么不做得舒适一些呢？难道美国的尖端科技和国力不如德国。

2. 钢板厚的车安全。引申开去2个意思：（1）.欧洲车的钢板比日本车厚，所以安全。（2）.轻微碰撞时欧洲车的变形小，所以安全。“.欧洲车的钢板比日本车厚”不知依据是什么？用手指在引擎盖上按压的结果？造车时在不同部位选用不同强度不同厚度的钢板，或许你的引擎盖比我厚，但我的翼子板比你厚。先不论厚是否就一定强，你如何综合地去判定哪款车的钢板厚。其实看空载的总质量或许也能说明一些问题。前面已经说了，同等级的车质量往往相差无几。份量相同，你的钢板厚到哪里去了？不要跟我说是内饰件的份量有差。相信大家也都知道车身钢板分结构件和覆盖件。结构件就像雨伞的骨架，覆盖件就像雨伞的伞面。雨伞够不够结实主要取决于其骨架。大学里应该都学过，相同份量材料构成的简支梁要比悬臂梁强度大数倍，这就是结构的差异。所以以后看强度要看结构，不要盯着蒙皮看。结构件在里面，轻易看不到，也不要试图拉一下车门，掂一掂份量，就定论说这门结实，这不是在菜场里买菜。门上装有液压阻尼器的手感会重，这纯粹是一种手感的喜好，与安全无关。你把门拆下来去称一称，都差不多重。“轻微碰撞时欧洲车的变形小”，这个指的是车本身的受损害程度轻，而无关坐在车内的人什么事。我们讨论的安全性主要是指人身安全，车身修复由保险公司承担，我们负担的只是很小的费用，没必要把这项看得过重。

3. 有后防撞梁就可以耐后部冲撞。相当可笑的理论，好像保险杠毫无损坏就是安全。那只是车安全了，车里的人就惨了。如果那么管用，那就在前后左右多装几条嘛，至少它比气囊便宜多了，干嘛6气囊8气囊都配了，倒放着便宜有效的不用？那根小铁条最多减小一点保险杠的变形，当1吨多的质量以几十km时速撞击的时候，它还是要把冲击力传递到它被紧固的部位（车架）上，也就是说它最多只是把车架加长5cm而已。就好像有部汽车对着你冲过来，你说我拿根钢条挡一下。要是那根钢条有10吨重，倒是有些效果。要是那根钢条是被固定在地上而不是拿在手上的，那倒也有些效果。说得更不能接受一些，如果后防撞梁做得有点弹性，倒是有些缓冲作用。如果硬碰硬铁板一块的话，那么那5cm的厚度只是让你提前5cm与后车撞到。我举个例子，你从3米高往水泥地上跳，当然很不好受。如果我在地上给你垫块钢板，脚上加双铁鞋，你乐意吗？我保证你脚上的铁鞋很安全。如果换成垫块海绵垫子、脚上穿双海绵鞋子呢？碰撞中单纯地加固不是办法，而应该是想办法缓冲，汽车业称为吸能。车子就像一个包装箱，把人包在中间。2个箱子对撞，你乐意呆在坚固的铸铁箱子里，还是呆在有点弹性的铁皮箱子里？对于减小变形这一点，非金属保险杠不具有钣金修复能力，稍大一些的碰撞变形后，4S通常都是更换整根保险杠。只有很轻微的擦碰挤压，或许能节省几百元材料费，但漆还是要喷的。有必要为了难得一次小追尾的几百元差异，而放弃众多车型选择吗？后防撞梁有则多多益善，无也不必刻意强求。

4. 操控好的车能在紧急情况下更容易避险。所以引申开来就是操控好的车安全性也好。我们不排除这个理论，确实有点道理。可是前提很重要，那就是驾驶员你有相应的驾驶技能吗？我想能够在确保安全的情况下，充分调动车辆的性能来避险的人不会超过百分之一。好多人买车时千挑万选，买了辆操控口碑好的车，跑在路上信心满满。临撞车前的一刹手忙脚乱，脑袋一片空白。更多的人驾车一生都没有掌握紧急变线的技能，没有专业的场地、专业的老师谁敢尝试去“精彩”那么一回。所以对一般人而言，不要把操控性上升到安全性。操控性用来愉悦你的驾驶感受就够了，把它定位在“锦上添花”，而不要奢望它能够“雪中送炭”。当然会有人不服气，别人脑袋一片空白不等于我脑袋一片空白，我天资聪颖手脚灵敏，撞车前我一定会急刹+猛打方向。那么我告诉你，你一定会比别人死得快。路上不是只有前后你们两部车，碰撞也不仅只会发生在你和前车之间，你要是连这点安全意识都没有，我也无话可说。你说你会在打方向前看一下旁边是否有车，我说有这点时间刹车也早停下了。所以说即使你有紧急变线的能力，也不应该轻易选择变线。因此我们总结说，操控再好也不应该用来避险。或者说，只有在你确认空旷高速上只有你们两部车的情况下，才能利用操控来展露爱车的优越性。我有点不明白，既然马路这么空，你跟前车近到连个安全刹车的距离都没有干嘛？

5. 查看碰撞测试的结果。虽然有很多人认为我国的碰撞测试有弄虚作假的水分，但是测试方法和测试结果大体上还是公正的。可能会利用政策的漏洞钻一些空子，比如高低配车型的选择，这些大家仔细分析一下还是有迹可循的。当然这个测试结果仅对应坐在车内的人而言，大家探讨安全性的目标也应该定格在“人”之上。至于车损毁到什么程度，不必穷究，小命保住就可以了，钱财都是身外物。车在碰撞的过程中分3次碰撞：1.第一阶段是车与车之间的碰撞。铁皮碰铁皮，自然谁硬谁的变形就小。这点在碰撞结果中不作考核，而恰恰是这点，被买车人最为看重。毕竟挣点钱也不容易，要撞就撞我人吧，千万别撞坏我的车。如果是这个想法，我也无语了，咱们保护对象不同。这个阶段车头车尾尽量吸收动能，但乘员仓绝对不在吸能之列。要不然人就成三明治了。撞完后为了方便逃生，车门必须保证从里外都能打开。自动落锁的车辆就不方便救援人员从车外对你进行营救了。不知碰撞后自动落锁是否会自动解除？2.第二阶段是人与车的碰撞。就是坐在车里的人由于惯性撞向车内饰的过程。这个阶段安全带起决定性作用，尽量减轻人直接撞在内饰板及玻璃上的力量。所以，新车评的测评里总会指出某车的内饰用了廉价的硬塑料材质。很显然，柔软的材质不仅观感豪华，减轻人身伤害也是很重要的。气囊垫在人与车的中间，也起到了缓冲的作用。这个时候相信没有人要垫一块防撞梁在仪表台上，来保护车车不被你人撞坏吧。这阶段的碰撞主要观察安全带、气囊是否尽责了。3.第三阶段是大脑、内脏与人体外围骨骼的碰撞。伤害也主要来自于这一阶段。大脑、内脏相当柔软，而且在体内呈非硬性连接状态，相信你在游乐园已经体会过。脑盖骨和肋骨围绕在外面，平时保护着内脏不受外界伤害，这时恰恰担任了凶手的角色。当然，没有骨骼，内脏也会直接撞在车内饰上。如何减轻这一阶段的伤害？祈祷吧！所以第一阶段的安全重点是尽量减小第二、第三阶段的碰撞动能，而不是想着如何减小车体形变。第二阶段的安全重点是尽量减小第三阶段的碰撞动能。所以安全带最好前后排都有，包括儿童坐椅。气囊多多益善，最好碰撞前车外会自动弹出气囊。第三阶段嘛，或许你吃胖一点，吃得满脑满腹的肥膘，多多少少总有点用。

6. 如何定位安全？口口声声把安全放第一的朋友，你能为安全付出多少？把车以5km的时速前进，即使没刹车，也不会出人命。不干了吧！时间被耽搁了。时间重要还是安全重要？这个…….这个应该找一个平衡点。那你要开快也行，买一部大货车，吨位越大越好，悍马也撞不赢你。也不干了吧！实在太受罪了，不舒服。舒服重要还是安全重要？这个…….这个也应该找一个平衡点。那你买宾利啊！宾利安全！又不干了。不能挣一辈子钱全搭车上了。钱重要还是安全重要？小命没了要钱干嘛。这个…….这个也应该找一个平衡点，再说，也不是便宜的车就一定被撞死。还是的，提高安全意识要落实到行动上，不要光在嘴上嚷着安全最重要，也不要以为买车时买个安全性好的车，就可以在马路上横冲直撞了。不如我们踏踏实实的，不争道、不抢行、不超速、不表演车技，这是对安全性最大的保障。至于车嘛，在自己的能力范围内挑就好了。看看新车评的编辑们评车时从来都没有把车分派系来评定的。中国人的身高普遍是不如德国人，可德国人也有1.6米高的，中国人也有1.9米高的，不能一概而论。