今天在汽车之家看到讨论这个问题，以前在HK翡翠台就听说了，然后马上谷歌了一下，罗列一下：正方：停车等待时间超过多少可以熄火等待？这里有比较明确的数据：曾经有专家专门进行过测试，一辆怠速运转的汽车，其一氧化碳的排放量要比行车状态下高出100倍左右。即使从节油的方面考虑，红灯停车熄火也很有必要。吴鹏给记者算了一笔账：一般而言，汽车熄火后重新发动一次的耗油量，相当于汽车在怠速运行情况下30秒钟左右的耗油。停车就熄火 如何？停车不熄火”每天累计２０分钟，一年３００天就是６０００分钟（即１００个小时），汽油车１小时怠速得耗油３－４升，１００小时“停车不熄火”就得耗去３００－４００升汽油。所以，注意节能的国外汽车在遇到红灯时司机都将发动机熄火，音响照开，使用制冷系统内的余冷循环。目前世界各国都在推动 Ｉｄｌｉｎｇ Ｓｔｏｐ（怠速熄火），就是在停车时随时关闭引擎，带来节能效果。——按这样算，每年浪费2000大洋左右，快够增配个GPS影音系统，或增配昨天老泥建议的车窗智能系统了台南对停车3分钟不熄火者开罚 成全台先例珠海规定停车必须熄火 否则可罚款200元昨日，珠海市人大常委会召开新闻发布会，对外公布新修订的《珠海市环境保护条例》，《条例》首次规定停候的机动车必须熄火，避免排放废气和噪声。违反规定，交警可以对其处罚20元至200元的罚款。座駕停車不熄火　曾蔭權遭批評未帶頭環保港府去年（2005）通告所有政府車輛停車等候時必須熄火，違者將被處分。媒體追蹤調查發現多個司局級官員的座駕均依照指示熄火。香港停车熄匙 坚持夏天无豁免(2009-01-03) （联合早报网讯）香港文汇报报道，政府因应商用车的日常运作，修订停车熄匙方案，今年内会向立法会提交法案。新方案下，政府容许全港12万辆商用柴油车，停车后3分钟内可不用熄匙，其他“搵食车”亦有相应豁免，但坚持不会提供夏天豁免，否则只会令法例大打折扣，失去改善环境的成效。不过，运输业界指豁免不足，新方案不切实际。停车熄匙冀今年展开立法程序 已修订方案潘洁表示，当局会于1月中将这两份报告，提交予立法会环境事务委员会讨论。她指，大家已知道「停车熄匙」已讨论了数年，政府得到市民的广泛支持，他们希望今年能够踏出重要一步，就立法程序展开工作。反方停车不熄火罚两百 车主：夏天热咋办多数受访的司机表示，如果等待时间不长，此前多有没熄火停车的经历。“如果我停候等人，只有一两分钟，何必熄火再打火”？司机李先生对新规定非常诧异。珠海停车不熄火重罚　大陆民众批恶法广州城市管理研究所所长黄石鼎表示，「停车多长时间不熄火算违规，因为你停车的位置不同或是环境不大一样的话，对这个法规的适应可能也不大一样。」民众都不看好这项新政策，毕竟怎样定义车子没熄火，怎麽样的情况才要开罚，这些争议都还需要政府好好伤脑筋——注，恶法是港台的习惯说法，个人认为有哗众取宠的嫌疑，同时我觉得国内还没到将其批为恶法的程度，此文典型标题党媒体评论：“停车熄火”谁说了算要说，既然是“我的汽车” ，当然应该“由我做主”才是。至于停车之后，究竟是选择熄火还是不熄火，也应该是车主的自由权利范围之内的事情。无论如何，不熄火虽然要耗油，但耗的也是车主自己花钱买的油。这样的个人私务，作为第三方当然应该管不着，也不应随便插足才是。如此看来，车主停车“熄不熄火”似乎毫无疑问应该由车主说了算才是。 个人乱评：如果真能省钱，为自己为别人，在自己了解每天各路口红灯等候时间长短的前提下，适度熄火，我觉得是可以做到的——我只说可以做到啊，做不做是另外一回事如果你是手动，油(门)离(合)技术还不熟练，不建议熄火大斜坡位置，不建议熄火大热天，同时处于高架桥下，绝对不建议熄火，熄火后也更加不要开窗——因为高架桥下是各种废气的良好栖息地，你想当人肉吸尘机？？一般我如果平时grL空调开天窗的话，到了长距离高架桥下，我一定会关上天窗开空调和内循环还有嘛...嗯...人家05年开始呼吁,今年才开始打算正式立法...时间跨度够长了吧?就算是正确的事情,也得循程序询民意来做啊...珠海怎么说立就立了呢?在这方面,我们的公务员TX效率真XXX得高人家是先对自己人下手(政府内部,小曾也不例外),这样才有上梁正的示范作用嘛!!我们的示范作用呢?公务员TX...