以下是笔者在之家一篇厂家软文的评论区与一位车辆设计人员的嘴仗，是有关领克01和XC40麦弗逊前悬设计缺陷的一些争论，还算比较文明，但确实说明了一些问题，不妨一观！
原评论愚公移山2008于 2017-11-28 16:54 发表在 36楼
前悬麦弗逊四个连接点有两处是夹紧设计，一处就要命，还敢两处，别以为WOWO就断不了轴！！！硬脆的铸件用夹紧式设计，设计师属B的还是姓B啊？？！
洛_西城 来自 Android客户端 20小时前79楼
你就不要耍小聪明了，你是学了点力学还是懂点底盘。那你知不知道，车辆前期设计FEA都要算很多版，后续是各种静态强度，动态强度，各种耐久。就别人傻你聪明。其实你不是来贬低沃尔沃，你只是来秀一下优越感，你看，我还懂这些。可惜是个半吊子，想有说服力，把尺寸，受力附上来。最基本的，算算局部应力，拿事实说话，信口开河有什么意思。看到你这样的半吊子还爱显摆就烦，一瓶子不满半瓶子晃荡。
愚公移山2008 6小时前84楼
踩你尾巴了还是说到关键痛处了？！你不是半吊子，你是整吊子，而且还是跪久了站不起来了！！！断轴翼虎算过没，速腾算过没，昂科威算过没，那些稍有点机械常识的人都能看出来可能会有问题的设计，厂家为什么要用，他们的前代产品是这样的设计吗？为什么现在用这种？你是满瓶子，你倒说说看！！！
洛_西城 来自 Android客户端 5小时前85楼
这些断轴都基本是材料问题，前期的设计建模你当那些人是傻逼?材料涉及到成本问题，你说的这些是最基本的，建模优化调成有多少成本?这浅显的东西，你都能看出来别人是不是傻?FEA算那么多次都抵不上你看一眼，真牛逼。我就搞汽车行业的，怎么个流程比你清楚，看你的评论来气。汽车行业目前已经非常成熟了，但是他是一个很复杂的过程。目前产品缺陷，大部分都是品控问题，确实有小部分是设计缺陷，但是都是隐藏的很深的那种，以至于量产以后才会暴露。你一眼都能看出来?那是缺陷?你在侮辱技术人员的智商?这些前期最基本的东西，计算机算特么几十遍都抵不上你一眼。注意，我说的不是不会有设计问题，设计缺陷会有，但是所有的设计都是基于数据分析，你张口就来，依据呢?我要强调的是，我看不惯你这种装逼的话。结论从何而来?说白了你就是在这里秀一下找优越感。一个外行振振有词的骂自己根本就不懂的行业的人傻逼。抱歉，我看不惯。 还有，你可以告诉我你学什么的，如果是机械或车辆工程，我跟你好好聊聊。如果不是就算了，鸡同鸭讲没必要。
洛_西城 来自 Android客户端 5小时前86楼
还有，他么的别问我算过没。所有的都算过，而且都是反复算好多次，算的时候都是留有一定的安全余量。不要问这么白痴的问题。这是常识，这是基础，要是有哪个厂家没算过，麻德让我被雷劈死。你能问出这样的问题，我没必要和你继续聊下去了，不在一个频道，我估计在你心里造个汽车和焊接个烧烤架流程差不多，不需要计算，估计下就行。我错了，到此为止。
愚公移山2008 3小时前88楼
看了你的回复，说明你是认真的，也许你真的是业内人士，不过你还是只学了皮毛，并不精深！我是老机电专业的人士，现在已不从事本专业，但最基础的东西还是记得很扎实的，而且现在的那些所谓新东西也完全能看懂，我们那个时代还没有设计建模这个名词，不过你一说我就能听得懂，所谓的专业人士总喜欢把常人能听懂东西起个专业的名，以显示自己的专业和权威，我是很反感的，比如说应力集中，其实就是受力集中，老百姓把这叫不说人话是很有道理的！就跟孔乙己炫耀自己知道茴字有几种写法一样让人讨厌！而且很多时候把简单的问题复杂化，甚至1 1=2都要用计算器按一遍才相信！设计缺陷是根上的缺陷，制造缺陷是茎上的缺陷，装配缺陷是叶上的缺陷，影响面依次递减！结构设计是基础，材料选择和制造工艺是关键，装配精确是保障！如果基础除了问题，影响是全面的！上面说的那几个断轴案例，我认为主要是设计出了问题，而不是材料选择或装配不良来背锅！当然了，以翼虎断轴那个为例，它如果材料强度更大些，装配的力矩更精准些，是可以减少断轴的几率的，但结构设计的缺陷影响是根子上的，还是很难完全避免断轴！而且我所说的这几个案例，他们的前代车型都不是这种设计，为什么现在用这种，你不回答，我来回答，那就是可以降低装配难度和提高工作节拍，流水线生产是很追求这个的，因为便于用电动工具拧紧并上传数据至电脑数据库长期保存以便于质量追溯，看上去形式和流程都很完美，但恰恰忽略了可靠性耐久性这个最根本诉求，典型的舍本逐末！说人话就是为了可以偷工影响了可靠性！企业逐利无可厚非，方法无非“偷工减料”，注意偷工减料在这里并非完全贬义，但前提是要保证耐久可靠和安全性！！！下面具体说到XC40和与它同平台的领克01，如果没记错，他们的前悬都是麦弗逊的，车轮轴承座都是铸铝的，材料成本还是比多数车的铸铁要高了不少，这是厚道的地方，但铸件最大的特点硬和脆是一样的，常识决定它们都不适合用夹紧式固定，因为装配紧固力矩小了恐夹不紧，紧固力矩大了又有可能夹裂或形成暗伤，那厂家不知道吗，为什么还要用？应该是知道的，但这就是你提到的那个东西起作用了，设计建模，计算机模拟出来没问题！但理论和实际往往无法完全契合，因为实际的工况太复杂了，翼虎速腾昂科威断轴其实占比并不惊人，但仍不可原谅，因为这种故障，正常使用情况下1ppm都不应该有，设计必须要留有足够的冗余度！这种为了便利装配而做出的设计，又经过计算机模拟运算强度没问题，工程车测试也没问题就真没问题吗？别想简单了，因为数据样本离实际情况还是差太多了，这时候常识经验可能更靠谱点！最后强调一下，铸件的紧固设计只适合用整圆锁紧式的，具体到麦弗逊前悬，无论是减震支柱和车轮轴承座的连接点，还是下摆臂和车轮轴承座的连接点，成熟可靠的设计都是整圆锁紧式的！一般上面的是双螺栓贯穿式，下面的是花螺母紧固开口销防松式的，都是非常可靠的“老设计"，装配比夹紧式是稍微复杂了一点点，但结构可靠性耐久性要强太多了！众多车型的前些代车型都是这么设计的，很多是新款才改了！真理再往前一步就是谬误，已经成熟到巅峰的结构设计，再往前一步就是悬崖！我无意具体针对哪些车型，只是看到一些国产品牌跟着跳这些设计上的“坑”有些着急罢了！
洛_西城 来自 Android客户端 2小时前89楼
抱歉，不是或许，我是。从业七年，现在职。可能我之前语气不太好，因为感觉自己所从事的行业，被人看作如此不堪，你那句傻逼连我也一起骂了。重申一点，所有的前期设计都应该是精确的，合理的，当然，百分百准确不可能，最起码余量在百分之20以内，这个是设计的基础，其实这个也不难做到。可能看的角度不一样，前期的所有计算的基础是材料一切都是合乎标准。材料的加工过程很复杂，再加上后续的热处理什么的，控制点真的很多，而且很多都是隐性的。作为一个搞机械的人，你觉得是设计容易出问题还是材料工艺上?设计模型就一版，不停优化验算，材料批次抽检部分，有的还有退步接收。您非要说是设计问题也说的过去，如果提高设计余量，提高容错能力，那么材料偶尔瑕疵也能用。但是，成本就上来了。我是搞设计的，出在强度问题的原因，大部分都是材料或者热处理问题。设计问题都是出在Nvh和舒适型这一块儿。可能只是观念不一样，设计也是多方妥协的过程，既要强度也要经济性。丰田的余量也不大，为什么没断过轴。丰田的品控能力，业界出名的。还有，你刚才提的铝合金和铸铁问题，其实这个主要体现在轻量化和成本，和强度关系不大，同一个件就算替代，强度要求不会变。材料弱了，尺寸势必补起来。铸铁也不是一无是处，吸振性好。
愚公移山2008 57分钟前91楼
不好意思，虽然我的那句SB并无特指，但如果伤到了你，我还是真诚的向你道歉！另外你提到了材料选择和热处理工艺控制等专业问题，我是认同的，那些相比结构设计其实更复杂更难，比这更难的是装配工人的技术素质提高和责任心管控，所以我觉得相对简单的地方却出现了失误或者可以说是错误，才更让人感到惋惜和不可思议！现实中我只是一个车主，酷爱自驾游，对汽车技术也非常上心，因为常单人单车长途自驾穿越，所以对车辆的可靠性最为关注，可以说注意到每一个细节，从买车，用车、保养、到维修，能亲历亲为的绝不让别人代劳！我新车提到手都是先检查车况各部细节，接下来甚至拆开做隔音加强和防锈加强，顺便检查消除装配BUG，对车型设计短长也做到心中有数，这车能干什么不能干什么，不做超过它极限的事情，这样才能最大限度降低车半路抛锚置身险地的概率，可以说没多少车主能这样做的！至于说到我对吉利的印象，其实近几年的进步有目共睹，我对它的改观其实是从帝豪7开始，欣赏则是从博瑞，正是博瑞的外观内饰，让人刷新了对吉利的印象，之后吉利其它车型的改款，外观内饰等都向它进行了家族化靠拢，可以说是非常正确的，因为好的东西就是要扩散才对！提到这些，彼得霍布里可谓功不可没，但最近出的领克，要是不说谁能想到这车和博瑞竟都出自他之手，因为美丑反差太大了，虽说外观内饰这东西见仁见智，但总要看看好评率吧？！所以我们不应该迷信任何人，任何东西，大师也有失手之作！至于XC40和与其同平台的领克前悬设计，我是肉眼就看出了可能会有问题，但实际量产后会不会大面积出问题，现在根本不好说，也许材料选择把关，制造处理工艺把控严密和装配工艺控制精良，一点问题不出也不是不可能，但结构设计的弊病摆在那里，很难完全让人放心，舍本逐末的设计很难不让人口诛笔伐！

这是领克01的前悬结构图，图中可以看到减震支柱和车轮轴承座连接型式为裂缝夹紧式，下摆臂和车轮轴承座的连接也是裂缝夹紧式，对硬脆的铸件来说，这种结构设计存在断轴的隐患，断轴翼虎的下摆臂和车轮轴承座也是这种连接型式