重翻Carzone的《油门还是刹车？说说黄灯的那些事》，/Carbarn/Diary/8908.htm，又详细看了后面网友的评论。翻出旧文，感慨一番：关乎所有中国人的政策，是公安部交通管理局制定的（它连部门规章都不算）；全国信号灯并不统一，却根据监控予以处罚而非仅仅作为事故发生后的证据；更感慨网络的力量，如果十年前出台这一规定，是否就一直处罚下去呢？

号称“史上最严”的交规实施已有一周，其中引发广泛关注的是对抢黄灯行为的处罚：对驾驶人处20元以上200元以下罚款，记6分。面对社会的广泛关注，公安部先是在3号表示，新规在规范驾驶行为、减少交通违法、预防重大交通事故等方面的积极作用已初步显现，却又于6日表示，对违反黄灯信号以教育警示为主，暂不予以处罚，其态度变化之大令人称奇，其带来的反面效果自然是使社会公众丧失对法律的信仰。

社会公众之所以在长时间内从不同角度对黄灯新规提出质疑，究其实质，即在于新规违背了行政法的基本原则：平等对待原则。

《道路交通安全法》第26条规定：交通信号灯由红灯、绿灯、黄灯组成。红灯表示禁止通行，绿灯表示准许通行，黄灯表示警示。由此可见，三个信号灯各司其职，其含义并不相同，这一理念由来已久，是我国公民在幼儿园时期即掌握的常识。虽然对“警示”的含义存在不同理解（早在2011年7月，就有浙江嘉兴市民因因抢黄灯被罚150元而以“处罚无法律依据”为由，将交警部门告上法院，当时即引起了社会公众广泛的关注），但“警示”与“禁止通行”的含义并不相同则为所有人认可，因此，对违反不同信号灯行为的处罚理应不同。

《机动车驾驶证申领和使用规定》（公安部123号令）附件2第2条第2项规定：“驾驶机动车违反道路交通信号灯通行的，一次记6分”，一般认为，所谓的“违反交通信号灯通行”是指闯红灯（当然，如果绿灯亮时，车辆不通过，也应属此义范围），显然，从中并不能直接得出抢黄灯记6分的处罚，所谓的黄灯新规来在于公安部交通管理局为配合公安部123、124号令而推出的《公安部123、124号令100问》，其中第69条规定：《道路交通安全法》规定黄灯表示警示，并规定机动车遇路口时应减速通过，黄灯亮时已经越过停止线的车辆可以继续通过，还未越过停止线的车辆应停车。抢黄灯行为属于违反道路交通信号灯通行，对驾驶人处20元以上200元以下罚款，记6分。

问题的关键在于，《100问》第63条明确机动车闯红灯同样记6分，这应当是导致社会公众对抢黄灯新规不断“吐槽”的根源所在，因为这一解释切实违反了行政法中的平等对待原则。

平等对待原则是作为宪法原则的“平等原则”在行政法中的具体化。它是行政主体针对多个相对人实施行政行为时应遵循的规则，具体包括同等对待、区别对待和比例对待三种情形。其中，同等对待规则，要求行政主体在同时面对多个相对人时应当一视同仁，反对歧视；在先后面对多个相对人时应当前后一致，反对反复无常。区别对待规则，要求行政主体在实施行政行为时应当认真区别各相对人的具体情况。比例对待规则，要求行政主体应当按不同情况的比重来设定相对人的权利义务。由此可见，对抢黄灯的处罚等同于闯红灯，完全违背了平等对待原则中的区别对待规则，因为虽然公众对平等的认识并不相同，但对何谓不平等则更容易达成共识，显然，《100问》对123号令的解释被认为是不平等的（如将抢黄灯行为解释为记3分或3分以下，相信受到的质疑会大大减少）。新规得到持续“吐槽”也不难理解了。

起初，公安部为使新规得到更多人的支持，也从其他角度进行了解释，如认为黄灯起到了清空路口的作用，但现阶段红绿灯的设置基本上是横向路口绿灯晚几秒钟亮起（上海是这样的，沁园春.雪在跟帖中详细介绍了上海信号灯的做法），这一已存做法已经切实起到了清空路口作用，因此，这一解释并未得到社会公众的广泛赞同。

公安部对黄灯规则的不同态度可从多种角度予以解读，但可以明确的是，如果不考虑人类的基本道德情感，一味从所谓的善的角度出发，得到的结果往往适得其反。

一项好的制度是需要诸多制度予以配套的，在现阶段，硬件容易改善，关键在于行车人、路人的素质，政府官员有没有遵循最起码的规律出台政策。

我国汽车销量连续几年全球第一，但真正进入汽车社会，任重道远，需要你我共同努力。