《机动车强制报废标准规定（征求意见稿）》（下称：《征求意见稿》）近日与公众见面，但《征求意见稿》对汽车报废的限定条件是否科学？值得人们关注。

从整体看，《征求意见稿》是将以前的若干与报废相关的规定集纳到一个文件中了，在简化人们查找相关文件、规定方面具有积极意义。但从整体上看，对整车报废的条件约束，一是使用年限，二是行驶公里数，惟独没有整车的技术状况。

从使用年限角度看，不少单位的车在使用年限内并未达到《征求意见稿》要求的公里数，车况良好，且能够达到出厂时的安全、环保要求。现在有不止一家企业宣布，其车身能够保证12年不修穿，或者说，8年、10年报废时，车身仍然完好，这样进行强行报废无疑是一种浪费。另外，北京出台了限行规定，每七天限行一天，北京车辆的使用年限是否应当增加1/7呢？

从行驶里程讲，私家车60万公里报废的依据何在？若干年前捷达就跑出了60万公里无大修，夏利跑出了73万公里无大修的记录，如果这样车况的车给报废了，岂不是浪费？在重卡、大型客车方面，跑100多万公里无大修的非常正常，如此强制报废必然给个人和集体财产造成不必要的损失。

当初制定报废的时限和行驶公里数标准时，参考了当时产品的实际质量状况，并在一定程度上考虑到促进汽车生产消费的因素。但如今，我国汽车整体质量水平已经与国际接轨了，实物质量已经远远超过了上世纪九十年代初期的水平，汽车消费已经从当初公款消费为主，私人消费需要政策刺激的状况，进入了汽车消费快速增长的时期，而完全不需要刺激了，且已经出现了产能过剩的问题。因此，沿用原来的使用年限和行驶里程建立的报废标准是否依然合理？我国属于大陆法系，法规是要与时俱进地进行调整和改进的，对原有的法规进行调整是必要的，但调整需要根据现实情况，并具有一定的前瞻性。

从汽车产业链角度看，汽车制造涉及到钢铁、电解铝、有色金属加工、塑料、化工、橡胶、石化、玻璃等诸多行业，是个高耗能、高污染，且耗费大量资源的产业。我国是个资源匮乏、环保压力巨大的国家，对车况良好的车辆进行强行报废，无异于加重国家资源负担和环境负担。对于汽车立法的初衷，在保障车辆安全、环保的前提下，首先要考虑的是国家资源的节约，这是个战略性问题。而《征求意见稿》对车辆报废提出的依据竟然是使用时间和行驶公里数，显然有失科学性和合理性。

从当前的经济形势看，诸多中小企业正陷于困境，如果按照标准将其车辆——生产资料报废了，对这些企业的经营无异于致命的打击，这有悖于国家促进中小企业发展的初衷。如果这些企业为了生存而不按规定报废汽车，那么法规等于失去了其应有的严肃性。

建议有关部门对我国当前车辆的实际质量水平、用户实际使用过程中的正常损耗状况进行调查，同时参考发达国家的相关法规，在一个科学合理的基础上，制定一个符合中国国情的报废标准。