雾霾当这个词常伴在人们的耳边的时候真的也是一种无奈的表现，治霾所走的路真不少，而且很多的研究者什么的各个长篇大论也是不少关键的地方抓住的确没见几个。中科院“大气所”的研究结果以石破天惊登场亮相，被各方“围攻”之后，以中科院的发布会为标志，落下了帷幕。其实，批评的专家也有不少疏漏之处，比如一位教授讲“除了机动车排放的氮氧化物之外，机动车尾气排放的有机烃进而形成的有机气溶胶、“，事实上，尾气排放的有机烃比起汽油车挥发的有机烃，是一个比较小的部分。如果按照教授的说法来更加严格地降低尾气中有机烃排放，会导致舍本逐末，更何况进一步降低会遭遇“冷启动”的技术瓶颈。有些专家预测，治理雾霾需要二十年、三十年，等等。依据呢，无非是伦敦和洛杉矶治理的历史。被忽略的要素是，当时伦敦的固定源污染和加州以光化学为主导的空气污染从污染的爆发，到研究机理、开发治理技术，应用技术，有一个必要的过程。过去的三十年，固定源和移动源治理技术有了长足的发展，现在完全可以有针对性地利用现有的技术，在短时间达到治理的初步阶段性目的。关键是吃透这些技术，了解在中国特殊情况下的应用环境。这，应该是政府规划治理计划的基础。在此基础上，提供立法和资金的支持。当初的英国和美国，没有现成的经验可以借鉴，摸着石头过河。现在，成熟的技术都已经建成大桥了，下河摸石头未必是过河的必需。治理雾霾，有很长的路要走。做研究和工程应用的，踏踏实实地学习别人的成果，然后才谈得上创新。在污染治理的技术层面，目前的科研基础比较薄弱，获得突破性成果的可能性微乎其微。因此，基本上没有必要独辟新径，求创新。从点滴做起，一步一步积累，再加上借鉴国外已经有的经验教训，十年之内，我们完全有可能找出一条合理之路。务实，是成功的基础；好高骛远，只会浪费有限的资源。在机动车尾气的排放污染上面，首先就是要用技术来处理好尾气的排放，不要只想着用新能源汽车来控制尾气排放，在目前来看只靠着新能源汽车还是不靠谱的事，汽油还有柴油车不可能全部在短时间淘汰，维修好尾气才是正确的路，现在也不是没有技术只是我国现在的情况不是很明朗，所以才会导致技术一直没有普遍在全国。