大约两个月前，我们借了一辆全新锋范。开起来真是让人对此车前途感到担忧。行驶品质方面，悬挂调校之粗暴好像减震器里面填满了一桶浆糊几乎感觉不到韧性，隔音功夫之粗糙好像轮胎被换成了四个铁饼，充满了廉价感，让人颇为失望。“我可以写负面吗？”“不可以”“那我写个毛啊”。
而就在前段时间，我们再次借到了一辆锋范。开过上一辆锋范试驾车的所有车评人，都有同样的感觉：这辆车比上一辆舒适太多了，简直有如大翻盘。时隔一个月，悬挂多了很多韧性，过减速带动作轻柔绵软，有接近凌派的表现，连隔音也做得颇为到位，低频空腔共振明显抑制得更出色。
原来第一次借到的试驾车，是和阿棠去参加试驾会时一样，是第一批的试制车，主要用于静态展示如各种车展和各家4S店。而最近借回来的，则是量产确认车，也就是将来商品车的样子，可以用于试乘试驾活动。一个是用于实践新车试装效果，磨合生产线，先做出样子来，类似于实验品；一个是进行了量产前的所有调整，以最终量产版本为目标，接近于成品。它们之间的诞生目的和过程相差甚远，它们所呈现出来的方方面面有着如此巨大的差异，也就可以理解了。
那么问题来了，很多时候厂家为了打好提前量，举办试驾会的时候，用的是试制车。因为都要赶在新车上市之前，先在各种媒介和消费者见面，在消费者前混个眼熟，有充分时间预热，新车到店就马上有人上门问津。甚至试驾活动比新车上市早几个月也并不罕见。
试制车比量确车整体素质要更堪忧一点，这无关汽车厂商的新车开发技术，而是汽车生产流程的必然结果：一款新车的实际制造过程，第一批成品本身就有点试验性质，生产线的机器、工人、检测线还未磨合成熟，其结果可想而知。有的车前后差距会小一点，有的差距大一点，但反正差距肯定会有的。我第一天来新车评网上班也节操满满正儿八经的好么，后来放开了偶像包袱就……
一开始你让我开试装车，我是拒绝的。我要我开完这个车，我开过的车是这样，消费者开过的车也是这样。不能说你给我一辆试装车，我开完噼噼啪啪写完一篇车评，读者看到了，去4S店试车，发现完全不是这样，他就会说，新车评网小编你骗人，这辆车根本不是这样。
但是问题来了，很多情况下我们都只能基于试制车的试驾感受，来对一款车作出评价。例如新锋范就是一个例子，当时阿棠试车的时候，想必也是悬挂硬而跳，内轮拱隔音物料好像被流浪猫偷走当被子一样难觅踪迹。但是以此车况套进新锋范量确车的行驶品质里，肯定是不公平的。
不止阿棠，相信每一个车评人都会遇到过相同的问题。一般来说，组装上的明显瑕疵如车门对不齐这类问题，其危害程度反而低于肉眼看不到的，例如牵涉到NVH、行驶品质、松动异响等问题。就我自己而言，之前试驾过的某款合资自主品牌新车、某款自主品牌SUV、某款新发动机合资车都能发现一些瑕疵。就以某款合资自主SUV为例，我在试驾时发现车子存在向右跑偏和某车速下整车抖动的问题，这些情况也如实地出现在我的车评文章里面。不过后来几个月后再接触这一款车，跑偏和抖动的情况不见踪影了。
在试车的时候，发现这些问题之后视而不见我做不到，但是误伤厂家也有失公允。所以我一般会和其他同行交流，看看他们的试驾车有没有相同的问题。但即使这样，有些时候很难排查是否只出现在试制车上，将来量确车能否改善。怎么办？权衡之下，我更偏向于有一说一。
如果我们在评判一款车时使用“同级中上水准”“颠簸程度可以接受”“操控和舒适之间找到平衡点”“NVH控制合理”这种比较模糊的话语（当然很多情况下找不到鲜明特征，的确只能这样一笔带过，但我们都会尽量避免），也许问题不大。但我们更愿意用尽量精准的描述去给读者呈现出一辆车的方方面面感受。那么如果试驾车和量确车偏差越大，当时基于试制车这个语境的精准的描述，反而对于真正消费者会买到的量确车而言，却变得失真了。
这个问题的核心是，究竟厂家需要的测评稿件，及时和准确，谁要排在第一位。这的确是一个值得纠结的问题。新车推进是不等人的，正确来说是不等媒体的。媒体有时效性，新车也有时效性，也是讲究分秒必争，这一点我们能理解。要从生产线刚下线的新车里调取到媒体试驾车，需要多方协调的工作，并不是市场部门打个招呼，写个借条就大大方方开走完事儿的。而且试驾活动的前期准备也要走流程，再加上试驾本身也要分几拨媒体来做，做完试驾还得出稿。这样去头掐尾的，如果用了量确车做试驾活动，分分钟网友提车作业先于媒体试驾稿。
不过吧，还是希望各家厂商可以尽量提供完整度更高一点，更接近量产状态一点的试装车，这样我们的评价会更准确，对厂商来说也更公平一点。而如果条件允许，我们也会在本地借取商品车或者量确车，仔细比对，并且和参加试驾会的同事交流两个阶段同一款车的不同状态，从而还原一辆车该有的状态。
粤公网安备 44010502000813号
