以实验逻辑分析科鲁兹电磁波“超标”

过去72小时，对上海通用的产品和公关团队来说肯定是不好过的，因为上周六网上突然爆出了科鲁兹电磁波超高的“新闻”。具体版本网上有很多个，我就不转载了，大家可以自己搜索。

消息爆出第二天，雪佛兰官方微博就发布了回应，表示将委托专业第三方进行测试。第三天，也就是今天上午，我们看到了厂家发布的公告，厂家委托的专业第三方机构——中科院理化环境分析研究中心，出具了对科鲁兹的测量结果，数据显示科鲁兹的车内电磁波数值很低，与网络流传的数值相差巨大。（详见这里）

同样一个测试项目，同一个对象，民间测出一个结果，专业结构测出另一个结果，出现这种情况的原因，排除双方的立场阴谋论（在这件事里我相信最初揭露这件事的网友以及第三方专业机构都不存在阴谋论），以我们理工科人的思维看，显然是测量专业程度有别导致的。这个“专业程度”，具体来说包含测量所用仪器、操作方法、测量环境、数据采集和处理等。

科鲁兹电磁波事件发生后，很多人（包括业内和公众）来问我的看法，我对所有人的回应都一致：我虽然试车十多年，但坦白说我对电磁波丝毫没有认识（物理肯定学过但早已忘光，什么μT、工频电磁波、射频电磁波，都是这回关注相关新闻时才听说），更没有亲身研究过，所以我对这个事件中的专业部分不能发表任何意见。但是我认为如果网友用同一个仪器，分别测量过变电站、家用电器以及多款汽车，结果唯有科鲁兹车内测得的数据偏高，那的确值得研究一下是什么原因。这就好比做科学试验，如果很多组试验中有一组的数据特别异样，本着一般研究思路，这组数据值得重点研究。

但我说的重点研究，就是去分析导致出现这组“异样”数据的各种可能原因，逐点排查，找出“异样”的真正成因。就网友测出科鲁兹超标这回事，我们可以找到两个主要可能原因：一是测试仪器有问题，二是科鲁兹有问题。

科鲁兹是否有问题，排查起来难度极高，相对而言，我们可以先取易舍难，怀疑一下测试仪器的问题。网友用来测量科鲁兹车内电磁波的仪器是在淘宝上卖几百块钱的民用仪器，我不能说它一定不靠谱，但电磁波测试毕竟不同于弹簧秤、温度计这些原理清楚、技术成熟的测试器材，电磁波的测试原理应该要复杂许多，未知因素也多（科学界甚至对于电磁波到底对人的健康有多大影响还没有清晰的结论）。所以我从一开始就对这样的测试仪器抱有怀疑，甚至有网友私下要求我们新车评网也赶快去做一次车内电磁波测试（我不知道是否有媒体真的这样去做了），我也认为在没有找到彻底可信的测试仪器和规范之前，草率地买个仪器去测试是不科学的，有可能导致更多以讹传讹。（我也不认为买个更贵的仪器就能保证准确，对电磁波测试领域超出了汽车性能测试的范畴，我们自问还没有实力保证其测试科学性）。

这回雪佛兰官方公布的公告，焦点也就在于测试方法（包括测试规范和仪器）上。经专业第三方测试后，科鲁兹的数值完全正常，说实话我个人比较愿意相信这个结果，毕竟厂方找的这家专业第三方是电磁波领域有地位的机构，他们用的仪器、测试的环境、进行这类测试的经验，以及其测试人员对电磁波的认知程度，应该都比网友和我们要高。经他们用他们认为专业的方式测试出的结果，无疑在目前来说是可取信的。

那么科鲁兹是不是一定没有问题呢？从实验排查的逻辑出发，厂家证明了用专业可信手段测试，科鲁兹的电磁波辐射是达标的（基于我们国标的不完善，现今社会“达标”往往已经不能令人放心），而且是正常的（和其它车型的数值不相上下），这在某程度上证明了问题出在第一点“仪器”上，而不是第二点“科鲁兹”上。但是厂方没有解释为什么用“民间仪器”测试时，唯独科鲁兹的数值比别的车高很多？这个问题的研究对象其实不是科鲁兹，而是那个民间仪器。

我想到的可能性是，那个民间仪器会不会因为设计问题，存在某个BUG，容易受到某种磁场或电波的干扰，导致在特定情况下显示失准？而科鲁兹车内是否正好存在这种特定的磁场或电波？换言之，是科鲁兹上某个部件正好干扰了这个（或者这类）民间测试仪器，导致它测试科鲁兹时完全失准？

以上只是我从实验逻辑角度产生的推测方向。再次重申，我不是电磁波辐射方面的专家，我对这个领域没有深入了解认识。所以我促请这方面的专业学者做更深入的研究，再发表一下研究发现。