“蜡烛灯”这个词不少人都听过吧？这是坊间对原厂卤素大灯的“爱称”，这些大灯往往有亮度低、照射距离短、照射边沿模糊等问题。在开了几年后，我们领导对她致炫的“蜡烛灯”也愈发不满。所以，领导交给我们一个任务
“蜡烛灯”这个词不少人都听过吧？这是坊间对原厂卤素大灯的“爱称”，这些大灯往往有亮度低、照射距离短、照射边沿模糊等问题。在开了几年后，我们领导对她致炫的“蜡烛灯”也愈发不满。
所以，领导交给我们一个任务，在不改变原厂电路的情况下，提升灯光的夜间照明能力。想来想去，我们还是觉得将灯泡升级为与原厂接口完全一致的欧司朗H4激光夜行者灯泡是最靠谱的方案。这款灯泡的功率为60w/55w，色温4050K，号称可以提升150%的亮度，照射距离可达150米，实际换上后效果如何呢？
为此，我们设计了“照射强度、照射距离、照射宽度、切线形状”这四个项目来进行对比测试，也算是为我们后面要进行的《10万元A级车灯光横评》先练练手，大家如果有什么更好的建议，也可以在文章底下留言。
事先需要说明的几点是：一、因为我们不是主机厂，我们希望测试结果更贴近消费者的实际用车场景。所以我们并没有选择完全黑暗的条件下测试，而是城市灯光的干扰下进行的；二、我们也没像别的媒体一样，以照到桩桶的反光条为准，而是以一位“黑衣人”为基准，以大多数编辑都能开车时注意到这名“黑衣人”为准；三、考虑到多数用车场景都以近光灯为主，而且近光灯强，远光灯也差不到哪儿去（起码我们遇到的车基本都是这样的），我们这次主要测试的是近光。
通过切线和广度来验证安装是否正确
（原厂灯的切线）
鉴于之前我尚酷换灯泡时，维修工装错过位置，这次为了避免犯这种低级错误，我们决定先观察对比更换灯泡前后的切线。目前全球对灯光的切线有两种要求：一种是美规，要求左右两侧的切线等高；另一种是欧规，要求驾驶员侧的切线要比副驾驶侧低，这样既能避免晃对面车，又能尽可能的扩大照射范围，目前我们国内采用的是欧规标准。
（更换欧司朗激光夜行者灯泡后的切线）
对比更换灯泡前后的切线，我们发现是完全一致的，但就致炫的灯光切线来说，我们认为照明效果并不好，右边切线有两个飞边，光也有点散，导致右侧的灯光强度不够，容易形成视觉盲区。当然，后面A级车灯光横评的时候，我们也会对比看看大家口中挺神的透镜，到底能不能起到更好的效果。
第二个对比项目——灯光照射的广度。像致炫这种采用反光碗式的大灯，灯泡位置稍微发生点变化，都会造成射出去的光广度不够。根据我们的日常使用来看，大灯的照射广度是越广越好，如果带有弯道辅助照明，那更是加分项。但因为这次不是横向对比，所以我们用这个项目来验证灯光安装的是否正确，测试结果显示，在距离墙面2米的情况下，右侧大灯照射的极限范围距离右侧大灯的正前方是3.6米，更换前后结果一致，证明我们这次换灯泡的操作是没有问题的
更换灯泡后是否真正提升了亮度？
确定了安装没有问题之后，我们测试的第一个项目，当然是两个灯泡的照度。在测试前，通过照度计我们测得原厂的灯泡照度为1560lux，而更换成欧司朗激光夜行者之后，大灯的照度变成了26140lux，就数据来看，提升的效果还是非常明显的，而且色温也有上升，明显感觉到欧司朗激光夜行者灯泡的颜色更偏冷一点。不过也没到泛蓝的程度，4050K的色温应该是一个比较常用的，既可以提升亮度又不会牺牲太多的穿透性。
接着我们就测试了大灯的照射距离，按前面说过的测试方法，我们以观察到黑衣人为主，桩桶为辅，测勉强能看到的距离，所谓勉强能看到，就是这个情况下，多数人可以观察到是一个人，再远一点也能看到，但极容易忽略掉。测试的过程很复杂，但结论却很简单：原厂灯，我们测得照射距离为47.7米，换成欧司朗激光夜行者之后这个距离变成了66米，提升幅度在30%左右，提升还是很明显的。
尾巴
新灯泡点亮的那一瞬间，是让人兴奋的。只通过肉眼都能看出，新灯泡的亮度比老灯泡有明显提升。在随后的各项测试中，新灯泡照明能力更强也得到了印证。在这个所谓消费升级的年代，“便宜”渐渐从褒义向贬义方向倾斜，有时候看到某些商品或者解决方案很便宜，心里甚至会产生“这东西能不能行”的质疑。所幸在灯牌换装的这个案例上，低成本的方案取得了胜利。便宜就没好货的说法，在汽车大灯灯泡这件事上，不攻自破了。
粤公网安备 44010502000813号
